André Villas-Boas elevou o tom do confronto político com Sporting e Benfica e fez da arbitragem, das relações institucionais e da disputa de influência no futebol português três partes da mesma intervenção.
O ataque mais direto é dirigido ao Sporting.
No editorial da revista Dragões, o presidente do FC Porto questiona a anunciada uniformização de critérios da arbitragem e sustenta que decisões determinantes nos jogos dos leões têm seguido repetidamente uma direção favorável ao clube de Alvalade.
Villas-Boas fala em golos anulados aos adversários e expulsões que considera perdoadas, contrapondo esses episódios com situações nos encontros do FC Porto em que, na sua leitura, o VAR teve de corrigir decisões desfavoráveis aos dragões.
São acusações do presidente portista, não conclusões objetivas sobre esses lances. Mas Villas-Boas não as apresenta como acontecimentos isolados. Constrói deliberadamente a ideia de repetição.
É nesse ponto que chama Frederico Varandas ao confronto.
Recuperando intervenções anteriores do presidente sportinguista sobre verdade desportiva, Villas-Boas ironiza com a possibilidade de Varandas apresentar um segundo volume dedicado àquilo que designa como uma uniformização possível e uma sucessão de coincidências sempre na mesma direção.
O Benfica surge por uma via diferente.
Villas-Boas centra a crítica na recente presença de Pedro Proença no Estádio da Luz, onde o presidente da Federação Portuguesa de Futebol ficou colocado na sexta fila da tribuna presidencial.
O dirigente portista relaciona essa posição com o ambiente criado depois da divulgação de excertos de conversas privadas de Proença ligados a processos envolvendo o Benfica. O próprio presidente federativo classificou os excertos divulgados como truncados, incompletos e descontextualizados.
Para Villas-Boas, reservar a Proença aquele lugar representou um tratamento institucional “cruel e desrespeitoso”.
A partir daí, a crítica deixa de ser apenas protocolar. O presidente do FC Porto acusa o Benfica de proclamar publicamente valores de respeito enquanto utiliza o próprio protocolo da tribuna para expressar desagrado político e questiona a diferença entre essa capacidade de comunicação e o esclarecimento de assuntos que continuam a regressar à discussão pública.
Há ainda uma acusação política dirigida simultaneamente aos dois rivais.
Ao referir-se a entendimentos e proximidades entre clubes da Segunda Circular, Villas-Boas sugere que Sporting e Benfica encontram entre si uma tolerância institucional que, na sua leitura, desaparece quando o FC Porto entra na discussão.
É essa ideia que une todo o discurso.
Arbitragem, protocolo, comunicação e rivalidade deixam de surgir como episódios independentes. Villas-Boas enquadra-os numa batalha mais ampla pela influência e pela interpretação do que acontece no futebol português.
O presidente considera que agosto voltou a produzir aquilo a que chama narrativas contra o FC Porto.
A diferença está na resposta.
Desta vez, a direção portista não pretende deixá-las correr sem contraditório.